案例：

正在值班的王斌硬著頭皮把門打開，陳阿姨和她的丈夫來到值班室又是一頓謾罵，這已經(jīng)是第五次了。面對(duì)這樣的謾罵，開始王斌多少還有些氣憤，不過現(xiàn)在已經(jīng)習(xí)慣了，還給兩個(gè)人倒了茶水，正在值班的王斌，還是希望他們?cè)琰c(diǎn)罵完，畢竟這樣會(huì)耽誤他的工作。

事情的起因是上個(gè)月，住在陳阿姨樓下的吳俊家被盜，保安部根據(jù)報(bào)案人何某描述，他曾在這段時(shí)間見過陳阿姨丈夫下樓。因此保安員帶著前來調(diào)查的民警到陳阿姨家進(jìn)行詢問，并簡(jiǎn)單的作了筆錄。但很快就找到了真正的盜竊者，并非陳阿姨的丈夫。認(rèn)為受到侮辱的陳阿姨便天天到保安部鬧，要求給個(gè)說法，覺得自己在鄰居面前抬不起頭， 對(duì)于舉報(bào)人何某更是出言不遜，罵的話很難聽。

王斌和隊(duì)友幾番勸阻都無效， 如何才能制止陳阿姨的謾罵？陳阿姨的這種行為是否觸犯了法律，擺在了保安部的面前。

提示：

陳阿姨和她丈夫的行為不構(gòu)成犯罪，但對(duì)二人可以根據(jù)《治安管理處罰條例》進(jìn)行行政處罰。

有的保安員曾提出，認(rèn)為陳阿姨構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪。案例中，認(rèn)定陳阿姨行為的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確界定舉報(bào)人的身份。根據(jù)刑法第二百零八條的規(guī)定， 打擊報(bào)復(fù)證人罪，是指對(duì)訴訟活動(dòng)中的證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為。本罪的犯罪對(duì)象僅限于證人。從刑法和訴訟法尤其是刑訴法的關(guān)系來看，二者是內(nèi)容與形 式的關(guān)系，刑法第二百零八條中“證人”的含義與訴訟法相關(guān)條文中“證人”的 含義應(yīng)完全相同，即證人是知道案情并具有辨別是非和正確表達(dá)能力的自然人，是區(qū)別于被害人、被告人、豁定人等其他訴訟參與人的一類訴訟參與人，即該自然人要成為證人的前提是要參與訴訟活動(dòng)，如果案件沒有進(jìn)入訴訟程序或雖然進(jìn)入斥訟程序但該自然人未參與的，都不能稱其為證人。

案例中，報(bào)案人并不清楚具體盜竊者是何人，更不知道案件事實(shí)情況，其身份只是報(bào)案人。所謂“報(bào)案人”，應(yīng)當(dāng)是指把違反法律、危害社會(huì)治安的事件報(bào)告給公安或司法機(jī)關(guān)的人。而公安或司法機(jī)關(guān)是否立案?jìng)刹?，案件是否進(jìn)入訴訟程序，是報(bào)案人轉(zhuǎn)化為證人的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于在該案中，經(jīng)公安機(jī)關(guān)留盤問，查明盜竊者的并非陳阿姨的丈夫，因此未對(duì)陳阿姨的丈夫進(jìn)行立案?jìng)刹?，案件未進(jìn)入訴訟程序，何某的身份也就未從報(bào)案人轉(zhuǎn)化為證人。所以，陳阿姨的行為也就不構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪。

同時(shí)在案例中，陳阿姨雖然違反法律規(guī)定，對(duì)報(bào)案人何某用謾罵等方式公然貶損其人格、破壞其名譽(yù)，但她的行為尚不屬于手段惡劣，也未造成嚴(yán)重后果，故也不構(gòu)成侮辱罪。

陳阿姨的行為雖然事出有因，在某種程度上可以理解，但是如果過于一味地進(jìn)行謾罵報(bào)案人，則需要承擔(dān)法律責(zé)任 。